Acadêmicos Voz da Oposição ao Paradigma Eurocêntrico

- May 11, 2019-

Dois acadêmicos dinamarqueses desafiaram o eurocentrismo examinando ainda mais a história econômica e a relação entre o Ocidente e o Oriente no contexto do desenvolvimento do capitalismo.

Um argumento do eurocentrismo é que o resto do mundo só pode aprender com a Europa e adotar o caminho europeu do desenvolvimento. No entanto, em sua tese publicada na Monthly Review, Johannes Dragsbaek Schmidt, professor associado de ciência política na Universidade de Aalborg, na Dinamarca, e Jacques Hersh, professor emérito de estudos de desenvolvimento internacional na Universidade de Aalborg, argumentaram que muitos questionaram a supremacia da ciência. a experiência europeia.

O sistema capitalista mundial emergiu com a expansão do comércio da Europa com a conquista colonial de outras partes do mundo após grandes “descobertas geográficas”. O eurocentrismo explicou esse processo como o “milagre europeu”. Schmidt e Hersh argumentaram que estudos recentes mostraram que antes a "descoberta da América", as civilizações asiáticas (principalmente China e Índia) não ficaram atrás da Europa. Antes da Revolução Industrial, a Europa tinha uma grande demanda por produtos asiáticos, mas era muito difícil para os produtos europeus encontrarem mercado na Ásia.

Enquanto o eurocentrismo afirma que o "milagre europeu" foi feito por fatores endógenos como razão, instituições, empreendedorismo e tecnologias dentro da Europa, alguns estudiosos argumentaram que as conexões com o resto do mundo contribuíram para a ascensão da Europa Ocidental, na qual a Ásia jogou um papel significativo. Entre os estudiosos estão Kenneth Pomeranz, professor de história da Universidade de Chicago, R. Bin Wong, ilustre professor de história da Universidade da Califórnia, em Los Angeles, e André Gunder Frank, o falecido professor emérito de economia do desenvolvimento e ciências sociais. na Universidade de Amsterdã.

Pomeranz argumentou que, sem os fatores externos, a influência socioeconômica das invenções européias não poderia ter sido mais revolucionária do que a do progresso tecnológico marginal constante na China e na Índia do século XVIII.

Frank defendeu o estudo da história do mundo além da Europa a partir de uma perspectiva verdadeiramente global. Liu Haixia, pesquisador associado da Academia de Marxismo da Academia Chinesa de Ciências Sociais, disse que tal perspectiva ajudará a eliminar o eurocentrismo. Da perspectiva e do auge da história global, um estudo comparativo das semelhanças e diferenças da história do Oriente e do Ocidente ajudará a examinar a ascensão e a queda da história humana como um todo.

Schmidt e Hersh escreveram que à medida que o sistema mundial capitalista dominado pelo Ocidente declina enquanto a Ásia cresce, o processo histórico em curso exige uma desconstrução da sabedoria convencional que vê o “capitalismo histórico” como o produto do “milagre europeu”. Esse discurso hegemônico sobre a trajetória do capitalismo ocidental ainda está em seus estágios iniciais, recuperou a validade heurística com a evolução do desafio asiático nas últimas décadas.

De acordo com a Asian Development Outlook 2017 do Asian Development Bank, as economias em desenvolvimento da Ásia contribuíram com 60% para o crescimento econômico mundial, e a China sozinha contribuiu com mais de 30% para isso.

Liu disse que a ascensão da Ásia prova a insustentabilidade do sistema de "centro-periferia" e dissolve o modelo de "impacto-resposta" do eurocentrismo, que sustenta que os países asiáticos não têm motivação interna e seu desenvolvimento é principalmente uma resposta ao impacto do Oeste

A exploração do caminho do socialismo com características chinesas e a ascensão da Ásia demonstraram plenamente que a pesquisa histórica não pode ser decidida apenas pelo padrão das características de uma determinada sociedade ou região, porque não é um método científico para estudar a regularidade e a diversidade. do desenvolvimento social, disse Liu.